En la sesión de este viernes no se autorizó el 20% adicional para el ejercicio 2021. Tras la votación en el recinto, los ediles justicialistas recordaron que “históricamente se facultaba al Ejecutivo Municipal para que pudiera incrementar su recaudación con este recurso”.
Los ediles oficialistas expresaron su punto de vista sobre el Proyecto de Ordenanza remitido por el intendente Jorge Berti para que el Concejo Municipal lo facultara para implementar la sexta cuota en la Patente Única sobre Vehículos para el año 2021. La iniciativa fue rechazada por 4 votos negativos (Cristini, Lapontge, Martín y Secreto) y 3 afirmativos (Báez, Borgatta y Larrañaga), con la ausencia de Pieretti (Juntos por el Cambio), quien debió retirarse poco antes de la votación como consecuencia de un problema de salud.
“El Ejecutivo Municipal tiene una proyección de lo que va a recaudar y fue electo para gobernar la ciudad a través del voto popular, y ahora tenemos que dar una discusión que implica 8 millones de pesos, es algo irresponsable”, sostuvo el concejal Carlos “Cacho” Báez.
“El secretario de Finanzas destacó la importancia de contar con estos recursos. Nosotros nunca nos negamos a las posibilidades de ir por otros recursos. Al contrario, este bloque político puso sobre la mesa de discusión el aumento en gravar a los bancos”, mencionó Báez, quien coincidió en que “son los que más tienen los que más tienen que aportar”.
Luego el edil del Frente de Todos indicó que estos fondos “coinciden, ni más ni menos, con el pago del aguinaldo de los empleados”, aunque rápidamente el concejal Víctor Secreto (FSP) le hizo notar que el período afectado era el 2021 y no el año en curso. “Me gustaría que estas discusiones se dieran en otro marco, quizás para buscar esas alternativas que el concejal Secreto quiere lograr, porque estamos todos de acuerdo en que podemos buscar distintas alternativas, pero si no profundizamos ese diálogo dudo que las encontremos”, finalizó Báez.
A su turno, el concejal Federico Larrañaga sostuvo que en el Legislativo local “se tiran proyectos, ideas y sueños que después hay que llevarlos a la práctica con dinero”. “Siempre se introdujo la sexta cuota de la Patente, era una manera más del Ejecutivo Municipal para recaudar y después invertir”, añadió.
“Ahora no se podrá recaudar de esa manera, porque fue rechazado, busquemos entonces la forma de poder recaudar. A nadie le gusta tocar los impuestos, las tasas, la sexta patente… sería muy lindo decirle a los ciudadanos que no paguen nada, pero nosotros tenemos que recaudar para poder invertir”, señaló el concejal de 100×100 Villense.
Más adelante, la concejala Alejandrina Borgatta también aportó su mirada sobre el tema y se mostró sorprendida “por la actitud del concejal del Frente Social y Popular”, ya que “durante los cuatro años en que Araujo ocupó esa banca, acompañó el cobro de la sexta cuota, que destina el 100 por ciento coparticipable al Municipio de Villa Constitución”.
“También me sorprende el voto negativo del concejal Cristini, ya que en los dos años anteriores acompañó el cobro de la sexta cuota”, recordó y dijo que “además hay municipios y comunas gobernados por el socialismo que van a contar con ese recurso porque lo autorizaron”.
Finalmente sostuvo que “la Patente Automotor es un impuesto distributivo porque pagan más aquellas personas que tienen un modelo de alta gama, y pagan menos los que tienen un vehículo de gama baja o más viejo. Después podemos discutir si es viable o si hay que tocar a otros sectores”. “En la Comisión nos tendríamos que haber dado la discusión para ver de dónde recauda el Municipio esos 8 millones que son para los vecinos y las vecinas de Villa Constitución”, argumentó Borgatta.
