El Concejo aprobó un aumento de tasas municipales desde enero

Villa Constitución

Con modificaciones al proyecto enviado por la Intendencia, la propuesta de Juntos por el Cambio fue acompañada por los tres concejales justicialistas. Consiste en el 22% de incremento en la Tasa Única de Servicios y la eliminación de algunos derechos y tasas de actuación administrativa. El socialismo denunció un aumento encubierto porque “en la Tasa Sanitaria se aplican cargos adicionales para fondos especiales, que llevan el aumento al 29%”, dijo Cristini.

El Concejo Municipal de Villa Constitución llevó adelante este viernes una Sesión Extraordinaria Autoconvocada para el tratamiento del Proyecto de Ordenanza Tributaria 2021, que establece la política de recaudación del Municipio para el año en curso.

El incremento solicitado por el intendente Jorge Berti (22% en enero y 2% en abril) había sido largamente debatido en la Comisión de Hacienda, de la que derivaron tres dictámenes, todos ellos con modificaciones a la propuesta original.

En la sesión se impuso el dictamen de mayoría, que había sido elaborado por la concejal Leticia Pieretti (Juntos por el Cambio) con el acompañamiento de los ediles justicialistas Alejandrina Borgatta, Federico Larrañaga y Carlos Báez, quien estuvo a cargo de la presidencia por ausencia de Diego Martín.

La ordenanza sancionada dispone un solo aumento de tasas en el año (22% en enero) y establece la modificación o eliminación de ciertas cargas impositivas sobre comercios y particulares, tanto en algunos ítems del Derecho de Registro e Inspección (DReI) como en otros derechos y tasas de actuación administrativa.

Al respecto, Pieretti destacó que “se pudo bajar al 22 por ciento y que sea un solo aumento en el año, que no haya que sufrir ningún aumento más”. “De todos modos, soy una convencida de que los municipios tienen que ir hacia una eficiencia y una eficacia que supone que la Tributaria tiene que ir más allá de una discusión por la inflación y un aumento que claramente es antipático y que todos los años se tiene que dar”, comentó.

“En esta búsqueda de consensos, concordamos también en la suba de las categorías de los vehículos 0 Km, que siempre nos están pidiendo desde el área de los inspectores; y entre otras cosas incorporamos a las cadeterías en un inciso que contempla un 50 por ciento de descuento en el pago de las dársenas de estacionamiento exclusivo, como ya lo tenían las remiserías y ambulancias”, explicó.

Agregó que también se eliminaron algunos conceptos tributarios. Entre ellos, el arancel que se cobra para la baja de un negocio y varios ítems correspondientes a Derechos de Cementerio, como el pago por cremación.

La posición del Socialismo

“Aprueban un aumento del 29 por ciento en la Tasa Sanitaria sin discutir como mejorar los servicios”, señaló el concejal Gonzalo Cristini (Partido Socialista), quien había presentado un dictamen en minoría con una propuesta de aumento escalonado (12% en enero y 12% en junio) y otras modificaciones sobre el proyecto oficial, especialmente en la estructura de rangos y alícuotas del DReI.

Con respecto a la ordenanza que finalmente se aprobó, el edil socialista advirtió que tiene “un aumento encubierto”.  “El proyecto que fue votado por el PRO y el oficialismo incluye un aumento encubierto, ya que la Tasa Sanitaria se incrementará un 29% en enero porque se aprobaron dos artículos para que los contribuyentes paguen el doble de lo que venían abonando como cargo adicional con destino al Fondo Municipal de Obras Públicas (FMOP) y una Contribución especial para obras de infraestructura pluvial”, apuntó Cristini.

Por otra parte, informó los cambios en el Derecho de Registro e Inspección (DReI): “Hemos logrado que, teniendo en cuenta el proceso inflacionario, se modifiquen los rangos de facturación que se utilizan en el DReI para categorizar el tamaño de cada contribuyente y definir la alícuota que le corresponde pagar. Valoramos que el Ejecutivo haya recogido nuestra propuesta porque en el proyecto original se beneficiaba claramente a los grandes contribuyentes respecto de los más pequeños”, indicó.

“Nosotros insistimos en la necesidad de aplicar criterios de responsabilidad y progresividad en la definición de la Ordenanza Tributaria. Entendemos que negar una adecuación de las tasas supondría desfinanciar al Municipio, pero estos temas deben tratarse en profundidad y con seriedad, porque la inflación afecta por igual al Municipio y a las familias villenses, cuyas economías se verán perjudicadas seriamente por la norma que hoy se aprobó con los votos del Justicialismo y el PRO”, concluyó.

“Seguimos pescando en la pecera”

El concejal Víctor Secreto, del Frente Social y Popular (FSP), tampoco acompañó el dictamen de mayoría y presentó su propio despacho, con una propuesta de actualización del aporte a los Bomberos Voluntarios y el SAMCo, pero sin incremento en las tasas municipales.

Entre sus fundamentos, Secreto sostuvo que “en un contexto sanitario y económico sumamente difícil” no deben aumentarse los tributos municipales. “No podemos seguir pescando en la pecera”, enfatizó.

Aclaró que “no se trata de una propuesta irresponsable ni demagógica, como se intenta hacer pasar en el Concejo”, porque “nosotros estamos diciendo de dónde se tienen que sacar los recursos: hay que cobrarle a las empresas del puerto, que no están pagando desde 2015, y hay que aplicar las tasas que ya existen pero el Municipio no cobra, como la tasa por el ingreso de camiones o las guías de pesca, porque no hay un Puerto de Fiscalización en Villa Constitución”.

“Hicimos la cuenta y dijimos: no hay que cobrarle a la gente, lo que hay que hacer es cobrar las tasas que ya tenemos y que hace cinco años que no se cobran; porque esta administración no es nueva sino que tiene cinco años y todavía no pudo recaudar prácticamente nada de los camiones que destrozan nuestra ciudad”, puntualizó Secreto.

Búsqueda de consensos

La concejal Alejandrina Borgatta, del Frente de Todos, aclaró en primer término que “siempre se trabajó buscando los consensos con los demás integrantes del Concejo y fundamentalmente con la comunidad”. “En ese sentido hemos realizado las audiencias correspondientes con el Centro Comercial, la Cámara Industrial, algunos vecinalistas y el Colegio de Contadores, para tener la opinión de estos sectores, ver cómo el proyecto tributario afecta a cada una de las actividades y luego realizar las modificaciones correspondientes”, explicó.

Luego indicó que “en lo personal, era importante que se aplicara un solo aumento en el año, aunque no coincidiéramos en este caso con el Ejecutivo que planteaba un 24 por ciento más el aumento de FMOP (Fondo Municipal de Obras Públicas) y otros conceptos, entonces decidimos bajar el incremento al 22 por ciento y, con la sumatoria de esos otros conceptos, quedaría así en definitiva en un aumento del 24 por ciento”.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *