Con la presencia del intendente Jorge Berti; la presidente del Concejo Municipal, Carla Bertero; la totalidad del cuerpo de concejales, miembros del Gabinete y vecinos, se desarrolló el lunes por la tarde la Audiencia Pública para la consideración del Proyecto de Presupuesto de la Administración Municipal y del Proyecto de Ordenanza Tributaria para el año 2026. La actividad, desarrollada en el recinto de sesiones, cumplió con todas las formalidades y permitió un extenso debate donde confluyeron explicaciones técnicas, críticas y posiciones políticas diversas.
Tras las palabras de bienvenida de las autoridades, el secretario de Finanzas y Administración, Mauro Puccini, tomó la palabra para una exposición en la que detalló los fundamentos y números de ambas iniciativas. Acompañado por la asistente técnica Pilar Hoiak, el funcionario explicó que el Presupuesto 2026, que asciende a $56.380 millones, se confeccionó en base a las mismas pautas fiscales que utilizaron Nación y Provincia: una inflación anual proyectada del 10%, un crecimiento del PBI del 5% y un tipo de cambio de $1.423 para diciembre del próximo año.
Uno de los puntos destacados de la presentación fue la evolución del gasto en personal. Puccini mostró que, mientras en 2024 las remuneraciones representaban el 70% de las erogaciones corrientes y en 2025 bajaron al 64%, para el próximo año se proyectan en el 52,5%. Este cambio estructural, según explicó, libera recursos para otros destinos.
El presupuesto total marca un crecimiento del 46% respecto al año anterior, con un fuerte énfasis en gastos de capital, que alcanzan el 20,4% del total ($11.527 millones), destinados en su mayoría a obras de infraestructura vial, hídrica, sanitaria y educativa.
El secretario adelantó que, a lo largo de 2026, el Departamento Ejecutivo elevará al Concejo proyectos de ordenanza considerados prioritarios, entre los que mencionó los de Transporte Público, Zonificación Territorial, Urbanización del Parque de la República y Estacionamiento Medido.
Respecto al financiamiento, detalló que el 60% de los recursos corrientes ($26.721 millones) serán de jurisdicción propia (tributarios y no tributarios), mientras que el 40% restante ($17.622 millones) llegará de otras jurisdicciones, principalmente coparticipación, manteniendo el compromiso con el equilibrio fiscal y un resultado financiero proyectado positivo de $5 millones.
Inversión en infraestructura
El Proyecto de Presupuesto 2026 destina $11.526 millones a Erogaciones de Capital, lo que representa el 20,4% del total y evidencia una apuesta clara por la obra pública. Estas inversiones se distribuyen a través de las distintas áreas municipales, con foco en la infraestructura que impacta directamente en la calidad de vida.
La Secretaría de Obras y Servicios Públicos concentra el 64,9% de este rubro ($7.479 millones). Entre los proyectos destacados se encuentran:
- Aguas y Cloacas: Con una partida de $1.748 millones para ampliación y mantenimiento de redes.
- Mejoramiento Vial: Incluye pavimentación de arterias principales como Dorrego y 14 de Febrero, con inversiones que superan los $480 millones por tramo.
- Espacios Públicos: Se destinan $1.741 millones a intervenciones en plazas y parques, incluyendo el Master Plan del Parque Cilsa ($300 millones) y el Frente Costero ($628 millones).
- Alumbrado Público: $464,5 millones para recambio y ampliación de la red lumínica.
- Infraestructura Rural y Pluvial: Obras en caminos rurales, cordón cuneta y desagües, con montos que van desde los $168 hasta los $470 millones.
Otras áreas priorizadas son Ordenamiento Territorial ($2.185 millones, con obras en planificación urbana y regularización dominial) y Cultura, Educación e Innovación Pública ($497 millones), que incluye partidas para el Instituto de Formación, conectividad digital y el programa provincial “1000 Aulas” ($69,6 millones).
Cabe destacar que $1.756 millones de esta inversión total provendrán de fuentes de financiamiento externo, lo que permite ampliar el alcance de las obras sin recargar exclusivamente los recursos municipales.
Aumento de tasas municipales
En cuanto a la Ordenanza Tributaria 2026, Puccini fundamentó los aumentos en la aplicación de una fórmula polinómica establecida por ordenanza. Esta fórmula, explicó, actualiza semestralmente los valores de la Tasa General de Inmuebles y la Tasa Sanitaria, considerando variables como el salario municipal de la categoría 15 (con un peso del 75%), el gasto en recolección de residuos (10%), el gasto en disposición final (5%), el costo de alquiler de camiones (5%) y el índice de costo de la construcción (5%). Informó que el aumento resultante de esta fórmula se aplicará en enero y regirá para todo el primer semestre, presentando estimaciones mensuales para una vivienda tipo de la zona centro, que podrían oscilar entre los $37.656 y los $38.340.
La reforma impositiva también incluye la eliminación de más de 60 tasas y derechos considerados obsoletos o de baja recaudación y una actualización de las categorías catastrales que rezonificó más de 6.000 padrones. Por otra parte, se mantienen las contribuciones específicas para salud, bomberos y obras públicas. Puccini destacó los beneficios vigentes, como el descuento del 10% por pago al día y la eliminación de intereses para jubilados.
Rezonificación: así cambia el mapa tributario de la ciudad
Como parte integral de la Ordenanza Tributaria 2026, el Municipio llevó a cabo una actualización de las categorías catastrales (establecidas en el Artículo 4º), que define el valor de la Tasa General de Inmuebles (TGI). Este proceso, denominado recategorización, no modificó los nombres de las zonas, pero sí reasignó masivamente la ubicación tributaria de los padrones, buscando una distribución más equitativa de la carga fiscal según la valorización actual de los barrios.
Según los datos oficiales presentados, se recategorizaron un total de más de 6.000 padrones, con los siguientes impactos por zona:
- Categoría 1 (Área Central): 1.411 padrones recategorizados.
- Categoría 2 (Área Pericentral): 275 padrones.
- Categoría 3 (Área Intermedia): 2.780 padrones.
- Categoría 4 (Área Intermedia 2): 1.706 padrones.
- Categoría 7 (Inmuebles Rurales): 30 padrones.
Este remapeo tiene un efecto directo en el monto de la TGI que abonará cada vecino, ya que la tasa se calcula en función de la categoría asignada, la superficie del terreno y los metros de frente. Las autoridades argumentan que el cambio refleja la evolución urbana y busca justicia tributaria, mientras que algunos concejales y vecinos critican que, para muchos, representa un aumento implícito superior a la inflación proyectada, al pasar a una categoría con alícuota más alta.
El turno de los vecinos: críticas a servicios y gastos
Tras la exposición oficial, seis vecinos inscritos como oradores tomaron la palabra. Flavio Marini cuestionó que los aumentos anuales no se vean reflejados en una mejora concreta de los servicios, citando problemas persistentes en la calidad del agua potable, las falencias del transporte público y la falta de políticas específicas para el arbolado. “¿Adónde se va la plata?”, preguntó, abogando por un cambio de “cosmovisión” en la gestión.
Marcos Clementelli, docente, se enfocó en el presupuesto educativo, interrogando sobre la ejecución de partidas millonarias para el Jardín de Infantes Municipal “Arco Iris” y el programa “Villa Aprende”, sugiriendo que gran parte de esos recursos se diluyen en gastos de personal no específicos. También indagó sobre los montos previstos para el FAE (Fondo de Asistencia Educativa).
Miguel Ángel Alfaro centró su crítica en la fórmula polinómica, calificándola de “aberración” y argumentando que la discusión tributaria es política y no debe delegarse en un cálculo matemático. Advirtió que aplicar un aumento del 10% de golpe en enero, en un contexto recesivo, se convierte en una “profecía autocumplida” que daña a comercios y vecinos. Entre otros puntos, también consultó por el monto de la deuda flotante municipal.
La eficiencia en el gasto público fue el eje de Ignacio Zanzo Dianda, quien reclamó mejoras sustanciales en Obras y Servicios Públicos. Denunció una falta de planificación que deriva en barrios “sobreatendidos” y otros “relegados” en servicios como recolección con chatines, desmalezado, poda e iluminación, y criticó la falta de control y mantenimiento de las obras inauguradas. “El Municipio solo ofrece respuestas aisladas, tardías y descoordinadas: los parches de siempre”, lanzó.
Damián Capelari arremetió contra lo que considera un gasto desmedido y poco eficiente. Cuestionó partidas como las asignadas a vecinales (982 millones), Igualdad y Género (500 millones) y Comunicación (650 millones). Propuso privatizar servicios no esenciales, atraer inversiones privadas y abogó por un control más estricto del Concejo Municipal sobre el gasto.
Finalmente, Melina Murialdo puso el foco en los recursos humanos, señalando que el alto porcentaje del presupuesto destinado a personal condiciona la capacidad de respuesta del Municipio. En ese contexto, cuestionó el reciente pase a planta permanente de empleados, preguntando si se evaluó su impacto financiero y la idoneidad de los perfiles, y abogó por un Estado municipal “más eficiente, ordenado y sustentable”, no meramente empleador.
Los concejales: interrogantes y críticas
Posteriormente, los ediles presentes expusieron sus posturas. Andrés Avilé (Inspirar) preguntó por el cambio en la denominación del destino de la contribución a la salud (de “Unidad de Gestión” a “Sistema de Salud”) y reclamó la efectiva cobranza de la Tasa de Red Vial (o de Camiones) para financiar el mejoramiento de calles. También cuestionó la falta de partidas para ordenanzas ya sancionadas, como el programa Ojos en Alerta.
Evelyn Casa (UxP) pidió mayor claridad y simplicidad en la tributaria, criticó los altos intereses punitorios y solicitó más información sobre partidas destinadas a Transporte Público, Salud Mental y Discapacidad. “Son todas áreas que desatiende el Gobierno nacional y de las que se tiene que hacer cargo el Municipio”, subrayó.
Matías Tomasi (LLA) consideró que la eliminación de tasas anunciada se refiere a tributos que ya eran “letra muerta”. Criticó la recategorización catastral, los altos intereses y sostuvo su oposición al cobro del Derecho de Registro e Inspecció (DReI). Luego tildó de “injustificados” gastos como los de Comunicación (650 M$), Cultura, Innovación y Turismo, afirmando que su bloque no acompañará el presupuesto.
Francisco Bracalenti (PS-Unidos) repasó críticas históricas, celebrando que este año se hayan eliminado las tasas de actuación administrativa para habilitaciones comerciales, pero reiterando su rechazo a la fórmula polinómica. Aportó un ejemplo personal donde sus tasas aumentaron mucho más que la inflación anual, tanto en 2024 como en 2025. Finalmente alertó sobre aumentos indirectos por la nueva zonificación y mostró reparos sobre el destino de los fondos de salud.
Nicolás Rubicini (UxP) destacó el equilibrio presupuestario logrado en los últimos ocho años y defendió las partidas destinadas a seguridad, como los 200 millones para la compra de cámaras de videovigilancia. Más adelante dirigió duras críticas a los gobiernos provincial y nacional por “desatender” a Villa Constitución, y realizó consultas técnicas sobre partidas específicas de Producción y Obras Públicas.
Marianela De los Santos (LLA) se mostró a favor de un Estado “austero y eficiente” y criticó gastos en alquileres de edificios y eventos culturales, sugiriendo una mayor participación privada en ese tipo de propuestas. Luego dijo que “la burocracia que se maneja en el Municipio es uno de los impuestos más caros: te roban el dinero y el tiempo, no te dejan trabajar en paz”. Y afirmó que el actual gobierno municipal transita “un camino oscuro que lamentablemente nos llevará a ser cada vez más pobres”.
Diego Martín (PS-Unidos) señaló “errores persistentes” en el presupuesto, como la inclusión de más personal en planta permanente que el autorizado. Reclamó el cumplimiento de la Ordenanza de Acceso a la Información Pública, especialmente en las obras, donde los carteles no incluyen información básica como fecha de inicio de los trabajos, plazo de ejecución, monto y empresa. En forma complementaria criticó la práctica de incluir el nombre del intendente en la señalética oficial, lo que consideró contrario a la ética pública.
Réplicas y cierre: defensa de la gestión
En un último tramo, el secretario Puccini retomó la palabra para responder algunas consultas. Explicó que la documentación de la fórmula polinómica es pública, aclaró que el cambio en la denominación del fondo de salud se debe a que la comisión de gestión no puede administrar dinero, y respondió a Alfaro que la deuda flotante se observa en la Cuenta de Inversión, siendo mayoritariamente con organismos provinciales y cubierta por coparticipación. Finalmente se comprometió a responder otras inquietudes por escrito o en reuniones técnicas.
Para finalizar, el intendente Jorge Berti agradeció el clima de respeto del debate y defendió la gestión. Aseguró que Villa Constitución tiene “una de las tasas más bajas” considerando los servicios de agua y cloacas que presta directamente, a diferencia de otras ciudades donde esos servicios son brindados por la Provincia o empresas privadas.
Luego destacó la calidad de los servicios de recolección de residuos y chatines, y enfatizó la visión “integral” de su gobierno, que prioriza partidas para cultura, deporte, adultos mayores e infancia. “Nosotros tenemos una mirada mucho más integral de lo que es una sociedad”, afirmó, en alusión a las críticas que pedían recortes en esas áreas. “En Villa Constitución nos tenemos que salvar entre todos. Nadie tiene la verdad absoluta. Aprendamos a valorar todo lo que se hizo bien en esta ciudad”, concluyó, dando por finalizada la audiencia.
Los proyectos de ordenanza pasarán ahora al tratamiento y debate en el seno del Concejo Municipal, donde deberán ser sometidos a votación.
